El gran casino europeo

El gran casino europeo from ATTAC.TV on Vimeo.

Puedes acceder a la página original clicando aquí

La escasa credibilidad de Davos

Artículo publicado en Público el 11/02/10

El artículo en su contexto

VICENÇ NAVARRO

Un mensaje que se está promoviendo ampliamente en medios liberales es que la economía española es escasamente eficiente y muy poco competitiva, y ello como resultado de las supuestas rigideces de su mercado de trabajo y del excesivo gasto público. Uno de los centros que han promovido más este mensaje es el Foro Económico Mundial que se celebra en Davos, citado frecuentemente como el Vaticano del pensamiento liberal. Uno de sus informes, Global Competitiveness Report 2009-2010 (en el que analiza la competitividad de los países del mundo), sitúa a España en términos muy desfavorables, por debajo de países del tercer e incluso del cuarto mundo. Y como era de esperar, el coordinador del estudio, Xavier Sala i Martín, ha sido ampliamente entrevistado por los medios de información de mayor difusión del país
(la mayoría de los cuales son de persuasión liberal), proveyendo las cajas de resonancia a tal mensaje.
Un análisis riguroso de tal informe cuestiona, sin embargo, la validez del estudio, así como sus conclusiones. En primer lugar, el estudio no se basa, en su mayoría, en un análisis que utilice datos objetivos sobre los cuales construir el informe y alcanzar sus conclusiones. El estudio es primordialmente una encuesta de opinión en la que, en cada país, se pregunta a una institución próxima al mundo empresarial (con orientación liberal, en la mayoría de países) su opinión sobre una serie de preguntas que incluyen: “¿Cómo valora la percepción popular sobre el comportamiento ético de los políticos en su país?”, “¿cómo valora la contratación y el despido de trabajadores en su país?” o “¿cómo valora la disponibilidad de nuevas tecnologías?”, entre muchas otras. La institución que responde a aquella pregunta pone un número en una escala, sin que exista, sin embargo, una homologación en el criterio que guíe las respuestas. De esta manera, se abre el estudio a toda una serie de subjetividades. En algunos países, la institución que responde a las preguntas es muy crítica sobre la situación en su propio país, mientras que en otros lo es muy poco. Esta subjetividad, sin intento de homologación de criterios, es lo que caracteriza el estudio.
Esto lleva a resultados que son, como mínimo, sorprendentes (para expresarlo de una manera amable). Así, en la pregunta que se hace sobre corrupción en un país (“¿es práctica generalizada que se den fondos públicos a compañías o individuos como consecuencia de la corrupción?”), una dictadura como Qatar (que se ha convertido en el paraíso del mundo empresarial) aparece como uno de los países menos corruptos del mundo (en aquel país, la distribución de los recursos petrolíferos la hace el Gobierno entre miembros de la familia real), muy por encima de España. No hay duda de que hay corrupción en España. Pero poner una dictadura medieval como modelo de honestidad es poco creíble.
Otra valoración sorprendente es que Omán, otra dictadura feudal del Medio Oriente, sueño del mundo empresarial por la enorme riqueza petrolífera y por tener una fuerza de trabajo (la mayoría inmigrante) sin ningún derecho laboral, aparece como uno de los países que (según el contestador del cuestionario en aquel país) goza de mayor confianza popular respecto al comportamiento ético de sus políticos, muy por encima de un país democrático como España. Por lo visto, confianza popular quiere decir, para el que contesta la pregunta, confianza empresarial. En cuanto a “cómo considera usted la contratación y despido de los trabajadores”, España aparece a la cola, muy por debajo de Senegal. España, por cierto, se encuentra al mismo nivel que Senegal en el capítulo de “disponibilidad de nuevas tecnologías”.
En todos estos casos, lo único que muestra el informe es que la institución española (IESE, el centro de estudios empresariales que ha respondido por parte de España) es más crítica hacia su propio país que la institución de Senegal (Centre de Recherches Economiques Appliquées, Universidad de Dakar) o que la de Omán (The International Research Foundation) o que la de Qatar (Qatari Businessmen Association). Pero en ningún caso aportan datos que puedan compararse y que permitan llegar a conclusiones.
Me parece muy bien que las instituciones a las cuales se les pida su opinión sobre la situación en su país la den. Nada censurable en ello. IESE contestó acentuando el aspecto crítico y me parece muy bien. Pero me parece muy mal, y refleja una enorme falta de rigor (que da pie a todo tipo de manipulación), que el equipo coordinador ponga todas estas respuestas juntas, se amalgamen en un indicador y se produzca entonces una lista de países según su nivel de competitividad. En realidad, lo único que puede deducirse del informe Davos es que la agencia de Senegal que llena el cuestionario es menos crítica hacia su país de lo que es IESE hacia España. El informe mide distintos niveles de subjetividad. Pero nada más. Construir toda una serie de conclusiones sobre ello es no sólo frívolo, sino profundamente erróneo. Lo cual es fácilmente demostrable cuando se contrasta con datos objetivos. En el capítulo dedicado a la educación, cuando el informe Davos analiza la calidad educativa (en materias como matemáticas o ciencias), España aparece de nuevo a la cola (nº 99) junto con Kirguizistán. Pero el informe PISA, mucho más imparcial que el informe Davos, al basarse en datos objetivos, muestra que Kirguizistán tiene el conocimiento en matemáticas y ciencias más bajo de la lista de países analizados, mientras que España está ligeramente por debajo del promedio de los países de la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo. Es en base a este tipo de estudios que la cultura liberal de Davos está presentando una visión de España deliberadamente negativa a fin de presionar al Gobierno español para que haga los cambios que ella desea.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Políticas Públicas de The Johns Hopkins University

Ilustración de Mikel Jaso

Acto Comarcal en Espejo. Si actuamos transformamos.

El acto comarcal realizado en Espejo congregó a compañeros de Baena, Castro del Río, Espejo y Nueva Carteya.

Intervinieron Francisco Antonio Medina, Alcalde de Espejo, José Manuel Mariscal, parlamentario andaluz y Antonio Romero secretario provincial del PCA de Málaga.

Francisco A. Medina analizó las razones que han generado la actual crisis económica: un neoliberalismo extremo con el único objetivo del enriquecimiento egoísta de unos pocos en perjuicio de los de siempre: los trabajadores, el ciudadano de a pie. Entre 1995 y 2007, mientras los bancos y empresas obtenían buenos beneficios el poder adquisitivo de los trabajadores disminuyó un 4%. El sistema ha demostrado su ineficacia y su injusticia, los trabajadores cargan a sus espaldas, de nuevo, con las consecuencias de la especulación financiera.

El gobierno de Zapatero está perdido y ha adoptado una medidas poco comprensibles y a todas luces ineficaces. Mientras a la banca se la ha inyectado una cantidad de más de 150.000 millones de € a los ayuntamientos tan sólo 8.000 millones € para generar empleo, lo que obviamente no garantiza esto sino que son unas migajas que no solucionan nada. El trato dado a la banca es un verdadero fraude a los ciudadanos teniendo en cuenta que han cerrado el grifo a la financiación de PYMES y familias.

Denuncia así mismo la consigna dada a los ayuntamientos por la Junta en el sentido de invertir en infraestructuras sanitarias, educativas, etc., que no son competencia municipal, desvirtuándose el decreto que expresamente excluye estas actuaciones además de no revertir en la capitalización de los municipios. También se denuncia la solicitud de austeridad a las entidades locales, que excepto contados casos subsisten de forma precaria, siendo esta solicitud una postura cara a la galería que no nos va a sacar de la situación de crisis. Preocupa también los rumores que comienzan a circular sobre la posibilidad de que el gobierno tire de los fondos de pensiones.

Por tanto una gestión que recorta en política social y educación, como ha hecho ya la Junta en los Presupuestos del 2009, al tiempo que se emplea el dinero de todos en dar el dinero a los que han provocado esta situación: las entidades financieras.

Todo ello justifica las movilizaciones, ya que se debe dar información a la ciudadanía y que se explique la situación y el futuro. Hay que concienciarse de que hay que reivindicar un mayor gasto en política social, el aumento del SMI, recuperar las secuelas del decretazo de Aznar, muchas cuestiones que están dentro de las reivindicaciones de IU.

Mariscal habló de la necesidad de un compromiso con lo público, de la importancia de estas movilizaciones en defensa de los intereses de los trabajadores y trabajadoras de nuestra comunidad autónoma. IU debe salir a la calle y decir lo que es justo y mostrar nuestras reivindicaciones y propuestas. Por ello debemos estar en Sevilla en 1 de febrero, así como el próximo lunes en Córdoba en la puerta de ASAJA, en defensa de un convenio del campo único para Andalucía, o mejor para todo el estado, y no 8 como existen ahora. Por ello es importante apoyar la huelga que comienza el 26 de enero en el campo cordobés.

Antonio Romero ve muy difícil de cumplir los dos compromisos fundamentales de Zapatero y Chaves: no recortar las prestaciones sociales y salir de la crisis en el segundo trimestre de este año. El paro está en unos números exorbitantes, con más de tres millones de parados en España (más 700.000 en Andalucía) a final del 2008. La Seguridad Social cierra con de 800.000 afiliados menos y la UE ha estimado, contradiciendo las previsiones de Solbes y el gobierno de ZP, que finalizaremos el año con 4.300.000 parados (más de 1.000.000 en Andalucía).

Lo peor está por llegar. La gente tiene que saber que sólo 2/3 de los trabajadores en paro están cobrando el desempleo, y dentro de unos meses habrá muchos que hayan agotado su prestación. La crisis actual es una crisis estructural que afecta al sistema financiero, productivo, económico, al medioambiente, a los valores éticos, es una crisis alimentaria, del capitalismo global.

Los países que gobiernan el mundo (G 20 + España) para afrontar esta crisis intentan salvar este sistema neoliberal que se ha demostrado inválido e injusto. Mientras faltan recursos públicos para hacerle frente a la crisis estos países ni siquiera se plantean acabar con los 44 paraísos fiscales que existen en el mundo donde hay tres millones y medio de sociedades tapadera que evitan a las haciendas públicas, y también dedicadas a blanquear dinero negro. Es inconcebible que ahora se le de dinero público a los bancos que operan con estos capitales en estos lugares.
Una política que ha aumentado la desigualdad, el hambre. El capitalismo no debe ser refundado pues ha fracasado como modelo. Hay que ir a otro modelo de sociedad, otro modelo de consumo, cambiar el sistema y hacerlo más justo, y más habitable. No se puede responder avalando despidos masivos mediante ERES (en España hay más de 200 ERES en marcha) y salvando a la banca privada.

La política de Zapatero se basa en la rebaja de los salarios, el aumento de la precariedad (España a la cabeza), la desregularización del mercado de trabajo, la explotación de los inmigrantes, la desregularización de los mercados financieros, una fiebre privatizadora, destrozar el medioambiente, en hacer reformas fiscales a favor de los ricos. Esta política ha generado ingentes beneficios a la banca (19.000.000.000 €) y a las empresas constructoras. Una fiebre constructora con la que sólo se ha conseguido un 2% de VPO, estando el derecho a la vivienda recogido en la Constitución claramente puesto en tela de juicio, dejando a los especuladores hacer su agosto. Hay 100.000 familias con orden de desahucio por no poder pagar sus hipotecas hoy en España.

Esta política ha conducido a que en España los ricos aumenten todos los años un 10 %, que es el mismo porcentaje en el que aumentan los pobres, claro que ricos hay pocos y pobres muchos. En España 12.000.000 de personas no llegan a fin de mes constituyendo una bolsa de pobreza enorme. Reducir las desigualdades no ha estado nunca en la agenda de ningún gobierno, ni de España ni de Andalucía. Y esa debe ser la agenda de IU. La de la igualdad.

Ante la crisis Zapatero financia a la banca privada, al tiempo que sus gestores, responsables de esta situación, cobran sueldos astronómicos con contratos blindados que de media son 65 veces el sueldo de un trabajador mileurista.

IU movilizarse y caminar hacia un nuevo proyecto que contemple el interés general, público, la reforma agraria, la banca pública, la universidad pública, las 35 horas semanales de trabajo, moratoria del pago de las hipotecas, aumentar las prestaciones del desempleo, la instauración de una renta básica y una política fiscal progresista. Todas estas razones u objetivos son los que deben impulsar a IU a salir a la calle y contar a la gente nuestras propuestas y nuestras ideas.

Próximas movilizaciones: Actos comarcales. Clica aquí.

Clica en la imágenes para ver las fotos del acto y nuestras propuestas