Mostrando entradas con la etiqueta ecología. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ecología. Mostrar todas las entradas

6.1.10

Castigado por oponerse al oleoducto

+

EL GOBIERNO ANDALUZ SUSTITUYE AL CIENTÍFICO QUE SE OPUSO AL OLEODUCTO DE ALFONSO GALLARDO

Han colocado en su lugar a Felipe González
Ya no se trata de no "salir en la foto". Ginés Morata, prestigioso biólogo, ha durado dos años al frente del Consejo de Participación de Doñana. Ha sido uno de los pocos que se han "atrevido" a informar contra los intereses de el partido. Frente a ellos, Morata defendió los intereses de Doñana y de la sostenibilidad ecológica: se pronunció contra la construcción de un oleoducto y cuatro poliductos, que deben enlazar el Puerto Exterior, situado en Palos de la Frontera, con la localidad pacense de Los Santos de Maimona, dónde el empresario Alfonso Gallardo, vinculado familiarmente a dirigentes del PSOE en Extremadura, quiere construir una planta para el refinado de petróleo. Y ha sido destituido.
En su lugar, la Junta ha colocado al ex presidente del Gobierno Felipe González, que será quien presida desde ahora el órgano de representación de los sectores sociales, políticos y económicos implicados en el Espacio Natural. Un cargo que, en plena crisis económica, seguramente servirá para "disminuir los graves problemas económicos por los que debe estar pasando la familia González".
Eso sí, contrariamente a Ginés Morata, prestigioso biólogo, el abogado y político sí que tendrá reparos en mostrar oposición alguna a la faraónica obra, contestada por todo tipo de organizaciones ecologistas, medioambientales, paisajistas y patrimoniales, pero también por organizaciones económicas, que no ven la conveniencia del proyecto.
El nombramiento fue aprobado el martes por el Consejo de Gobierno andaluz. Como justificación, la Junta ha pretextado una supuesta "consideración y el prestigio internacional que ha alcanzado Doñana por su propia acción personal y por la labor de los gobiernos que presidió". La consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo, ha sido la mayor defensora de González de quien ha destacado que es "un gran conocedor de la comarca por sus frecuentes estancias".
En diciembre de 2008 el profesional se posicionó contra el oleoducto durante un pleno del consejo, a sabiendas de que eso significaría su destitución, como reconoció y ha ocurrido. El Gobierno andaluz no quería que el Consejo de Participación se pronunciara sobre el oleoducto, a pesar de la amenaza clara que supone para Doñana y otros espacios naturales, situados en las provincias administrativas de Huelva y Sevilla. Recuérdese que hace tan sólo cinco meses, un vertido en la línea marítima de la refinería de Cepsa en Palos, llenó de alquitrán las playas de Doñana. Un aviso de uno de los riesgos que supone la construcción del oleoducto y la plataforma para carga y descarga, que debería situarse en la ría del Odiel-Tinto.
Varios miembros del Consejo se han pronunciado contra la destitución del científico, cuya posición fue calificada en su momento por la Consejera de Medio Ambiente de "llamativa". Aunque entonces la llamóó también "personal y respetable". Un año después ha dejado de parecérselo, y han prescindido de sus servicios. Para Juan Romero, representante de Ecologistas en Acción, "Morata era un científico imparcial, y en este caso fue valiente con su voto, pese a las presiones del PSOE. Se alineó con los científicos; su papel fue importante y lo ha pagado con el puesto. Ya le advertimos que después de ese voto, le quedaban dos telediarios."
De la misma forma se expresa Juan Carlos del Olmo, de WWF (la entidad que lazó la primera voz a favor de la conservación de Doñana y que reunió el dinero para comprar la primera finca, dónde se instaló la Reserva Científica), "Ginés se salió del guión y la decisión de ahora tiene que ver con aquello. El oleoducto es una barbaridad, porque significa la llegada de 200 superpetroleros a la costa; el riesgo de derrames aumentará en una zona muy delicada. Espero que Felipe González no politice aún más la situación y busque soluciones a los problemas, que son muchos, y que el parque vuelva a la palestra internacional que ha abandonado".
Sin embargo, Romero teme que el papel del ex presidente sea el contrario: "Maquillar las actuaciones destructivas en Doñana". Recuerda que "es un pro nuclear y su modelo de sostenibilidad es el puro desarrollismo, porque apoyó a la petroquímica extremeña. Y eso es justo lo que no necesita Doñana."

6.11.09

Los verdaderos piratas

+
Joaquim Sempere · · · · ·

Sin Permiso 01/11/09

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2860

En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.

Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?

Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.

Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.

España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?

Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?

El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.

Joaquim Sempere es Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona.

Público, 25 octubre 2009

14.2.09

El Parlamento Europeo critica el urbanismo salvaje de España y amenza con suspender las ayudas


La Comisión de Peticiones del PE ha aprobado un informe, a pesar de la oposición de PP y PSOE, donde se afirma que el país "ha desarrollado uan forma endémica de corrupción".

PÚBLICO.ES / EFE - Bruselas - 11/02/2009

La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo (PE), con la oposición de los eurodiputados españoles del PP y el PSOE, ha aprobado un informe en el que critica con dureza la "urbanización masiva" en España y en el que sugiere suspender las ayudas de la UE al país en caso de que no se remedien los problemas.

El texto de la eurodiputada danesa Margrete Auken (Los Verdes) ha salido adelante con 23 votos a favor, 11 en contra y 1 abstención y pasará ahora al Pleno de la Eurocámara, que lo someterá a votación el próximo mes de marzo para su aprobación definitiva.
Finalmente, las principales enmiendas planteadas por el PP y el PSOE para suavizar el informe fueron rechazadas por el resto de parlamentarios, que sí aprobaron otras que hacen aún más contundente la crítica. "El PSOE y el PP españoles se han quedado aislados, marginados. Sus argumentos no convencen a nadie, porque hay miles de ciudadanos que han visto los abusos urbanísticos, los impactos ecológicos de este modelo", ha destacado tras la votación el eurodiputado verde español David Hammerstein, compañero de grupo de la ponente Auken.

Las enmiendas presentadas por PP y PSOE para suavizar el informe fueron rechazadas.
Las dos principales fuerzas españolas habían presentado un buen número de enmiendas similares para tratar de eliminar del informe algunos de los puntos más críticos, entre ellos el llamamiento a la Comisión Europea y al PE para que suspendan las ayudas a España procedentes de fondos regionales y de cohesión si el desarrollo urbanístico viola normas europeas.

Sin embargo, los votos de socialistas y populares de otros países decantaron la balanza a favor de la línea más crítica, que denuncia la "destrucción masiva" en las islas y zonas costeras mediterráneas a través del "cemento y el hormigón" y las "ganancias excesivas" del sector de la construcción durante los años de expansión económica.

Corrupción endémica "En España se ha generado una forma endémica de corrupción". La Comisión de Peticiones considera que en España se "ha generado una forma endémica de corrupción" a causa de la falta de claridad y de aplicación adecuada de las normas sobre propiedad individual y respeto del medio ambiente. Además, los eurodiputados expresan en el informe su "preocupación" por las "dificultades" que, a su juicio, han encontrado las autoridades judiciales para hacer frente a las repercusiones de la "urbanización masiva" y consideran "alarmante la falta de confianza generalizada" en el sistema legal expresada por los cientos de ciudadanos que han protestado ante el PE.
Finalmente, ha quedado fuera del texto la petición de una "moratoria" de los planes urbanísticos sin garantías, pero se llama a las autoridades españolas a que "revisen y controlen" todas las nuevas planificaciones que "no tienen en cuenta los criterios de sostenibilidad medioambiental y responsabilidad social".

El eurodiputado de IU Willy Meyer ha conseguido incluir enmiendas en las que se califica el modelo urbanístico español de "expoliador de los bienes culturales" y en las que se considera que las altas previsiones de desempleo y el aumento de la deuda pública son "consecuencias" de ese modelo. También a propuesta de Meyer, la Comisión de Peticiones insta Gobierno español a abrir un debate público con todas las administraciones para "tomar medidas legislativas contra la especulación y el desarrollo insostenible".

SI QUIERES SABER MÁS ...

LAS ENMIENDAS PRESENTADAS ¿QUÉ Y A QUIÉN DEFENDEMOS LOS POLÍTICOS?
(Las enmiendas de PSOE y PP no han sido aceptadas y ni siquiera obtienen el apoyo de socialistas y populares europeos). http://www.losverdesdeasturias.org/weblog/wordpress/wp-content/uploads/2009/02/principales-enmiendas-al-informe.pdf
ENTREVISTA CON MARGRETE AUKEN eurodiputada danesa de Los Verdes /Alianza Libre Europea. http://www.soitu.es/soitu/2009/02/11/medioambiente/1234367765_159506.html?id=340efaf0f5e473cf9687daebc1c0dcee&tm=1234604715