Me pongo en contacto contigo para convocarte a una Asamblea Abierta, el próximo miércoles, día 11 de abril, a las 21:00 horas en nuestra sede, en la que debatiremos sobre la configuración del Parlamento de Andalucía emanada de las elecciones autonómicas del 25 de marzo, ya que le da a IULV-CA una capacidad de determinación e influencia avalada y respaldada por el crecimiento de su apoyo en las urnas.
10.4.12
IU Baena convoca una Asamblea Abierta para debatir sobre su posición tras el 25-M
Me pongo en contacto contigo para convocarte a una Asamblea Abierta, el próximo miércoles, día 11 de abril, a las 21:00 horas en nuestra sede, en la que debatiremos sobre la configuración del Parlamento de Andalucía emanada de las elecciones autonómicas del 25 de marzo, ya que le da a IULV-CA una capacidad de determinación e influencia avalada y respaldada por el crecimiento de su apoyo en las urnas.
14.7.11
IU Baena exige al PSOE la ratificación de los acuerdos de legislatura
Desde el grupo municipal de IU consideramos que la valoración que la ejecutiva socialista hace de varios de los puntos que se recogen en el acuerdo, puede generar confusión en la ciudadanía sobre la capacidad de decisión y autonomía con la que cuenta la actual regidora socialista, ya que es su propio partido el que cuestiona las decisiones libremente tomadas por el grupo socialista en el Ayuntamiento.
10.6.11
IU Baena permitirá la investidura de la candidata del PSOE
9.6.11
Por qué IU Baena no permitirá que Luís Moreno sea de nuevo alcalde de Baena
- Tras conocerse los resultados de las elecciones municipales el señor Moreno anunció su renuncia a su acta de concejal.
- IU manifestó su intención de dejar gobernar al PSOE, la lista más votada.
- La confusa vuelta a la política local del Sr. Moreno “por aclamación popular” a través de un programa de radio, motivó que el Consejo Político Local de IU revocara el acuerdo emitido en primera instancia la misma noche electoral, al tiempo que se exigía la marcha del Sr. Moreno, que se había deslegitimado así mismo para su investidura como alcalde. Este acuerdo del Consejo Local fue después ratificado por unanimidad por la Asamblea Local de IU el 5 de junio.
- Dicho acuerdo se resume en:
- Bajo ningún concepto se permitirá la vuelta y el nombramiento de Luis Moreno como próximo alcalde de Baena en el acto de investidura que debe celebrarse el 11 de junio.
6.1.10
Castigado por oponerse al oleoducto

EL GOBIERNO ANDALUZ SUSTITUYE AL CIENTÍFICO QUE SE OPUSO AL OLEODUCTO DE ALFONSO GALLARDO
En su lugar, la Junta ha colocado al ex presidente del Gobierno Felipe González, que será quien presida desde ahora el órgano de representación de los sectores sociales, políticos y económicos implicados en el Espacio Natural. Un cargo que, en plena crisis económica, seguramente servirá para "disminuir los graves problemas económicos por los que debe estar pasando la familia González".
El nombramiento fue aprobado el martes por el Consejo de Gobierno andaluz. Como justificación, la Junta ha pretextado una supuesta "consideración y el prestigio internacional que ha alcanzado Doñana por su propia acción personal y por la labor de los gobiernos que presidió". La consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo, ha sido la mayor defensora de González de quien ha destacado que es "un gran conocedor de la comarca por sus frecuentes estancias".
En diciembre de 2008 el profesional se posicionó contra el oleoducto durante un pleno del consejo, a sabiendas de que eso significaría su destitución, como reconoció y ha ocurrido. El Gobierno andaluz no quería que el Consejo de Participación se pronunciara sobre el oleoducto, a pesar de la amenaza clara que supone para Doñana y otros espacios naturales, situados en las provincias administrativas de Huelva y Sevilla. Recuérdese que hace tan sólo cinco meses, un vertido en la línea marítima de la refinería de Cepsa en Palos, llenó de alquitrán las playas de Doñana. Un aviso de uno de los riesgos que supone la construcción del oleoducto y la plataforma para carga y descarga, que debería situarse en la ría del Odiel-Tinto.
Varios miembros del Consejo se han pronunciado contra la destitución del científico, cuya posición fue calificada en su momento por la Consejera de Medio Ambiente de "llamativa". Aunque entonces la llamóó también "personal y respetable". Un año después ha dejado de parecérselo, y han prescindido de sus servicios. Para Juan Romero, representante de Ecologistas en Acción, "Morata era un científico imparcial, y en este caso fue valiente con su voto, pese a las presiones del PSOE. Se alineó con los científicos; su papel fue importante y lo ha pagado con el puesto. Ya le advertimos que después de ese voto, le quedaban dos telediarios."
De la misma forma se expresa Juan Carlos del Olmo, de WWF (la entidad que lazó la primera voz a favor de la conservación de Doñana y que reunió el dinero para comprar la primera finca, dónde se instaló la Reserva Científica), "Ginés se salió del guión y la decisión de ahora tiene que ver con aquello. El oleoducto es una barbaridad, porque significa la llegada de 200 superpetroleros a la costa; el riesgo de derrames aumentará en una zona muy delicada. Espero que Felipe González no politice aún más la situación y busque soluciones a los problemas, que son muchos, y que el parque vuelva a la palestra internacional que ha abandonado".
Sin embargo, Romero teme que el papel del ex presidente sea el contrario: "Maquillar las actuaciones destructivas en Doñana". Recuerda que "es un pro nuclear y su modelo de sostenibilidad es el puro desarrollismo, porque apoyó a la petroquímica extremeña. Y eso es justo lo que no necesita Doñana."
3.12.09
El Congreso vota a favor de la retirada de los crucifijos
Ayer se aprobó en la Comisión de Educación del Congreso un texto en el que se insta al gobierno a que adapte nuestro ordenamiento jurídico a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo referida a la retirada de los crucifijos de los centros escolares. Apoyaron la propuesta el PSOE, ERC-IU-ICV y BNG.
La propuesta parte del diputado de ERC Joan Tardà, aunque la asumió y defendió el portavoz socialista Luis Tomás que la enmarcó "en la revisión que el Gobierno prepara sobre la Ley de Libertad Religiosa, y por respeto a los 11 millones de votantes socialistas." Según el diputado socialista esta decisión "no niega el hecho religioso, lo respeta en toda su amplitud, pero ahonda en la aconfesionalidad del Estado".
IU Baena se pregunta cual es el PSOE donde se ubica la postura fundamentalista e intolerante del alcalde de Baena y de los concejales que lo arropan. Lamentamos que ni por parte de este Grupo Municipal, ni de su Asamblea Local se hayan alzado voces en defensa de los derechos de la ciudadanía, como ha sido el caso de Madrid.
Está claro que los argumentos esgrimidos en el Congreso por este partido son completamente opuestos a los defendidos por el Sr. Moreno, que ha convertido la solicitud de IU Baena de retirada de símbolos religiosos de los espacios municipales en una apología de la intolerancia, adulterando de forma consciente y reiterada su significado, que no es otro que el respeto y la defensa de todas las opciones religiosas y de
21.11.09
Las grabaciones a la red corrupta de Baena dejan en evidencia al alcalde
El alcalde de Baena y senador socialista Luis Moreno en una comparecencia pública. | Madero Cubero
- La investigación reveló que lo malversado financiaba visitas a un club
- Luis Moreno hablaba con el 'cerebro': «Esas cuentas pueden dar un mal rato»
- El alcalde sigue sin tomar medidas contra su secretario y el otro imputado
"¡Habremos hecho cosas peores!"
«Tengo mis chanchullos con el alcalde»
«¿Tanto comimos?»
Habremos hecho cosas peores
Tengo mis chanchullos con el alcalde
¿Tanto comimos?
24.4.09
Carta a Rosa

3.4.09
Pérdida de confianza
Sobre la respuesta del gobierno socialista ante la crisisHabría que ser muy indulgente para encontrar, entre las tomadas por el gobierno de Rodríguez Zapatero en los últimos 18 meses, una sola decisión mínimamente sensata en materia económica, social y laboral.
La cronología del desbarajuste arranca, aún antes de las elecciones de 2008, con la ayuda de 210 euros al alquiler juvenil, la devolución de los 400 euros del IRPF y el cheque-bebé de 2.500 euros, tres medidas absolutamente ineficaces desde el punto de vista social, porque benefician por igual a quien necesita mucho más para escapar de la exclusión social, y a quien ya tiene más que de sobra para no verse amenazado por ella. De hecho la ayuda al alquiler y devolución de IRPF resultan escandalosamente cómplices de los procesos de exclusión, porque dejan al margen, respectivamente, a quienes no tienen un puesto de trabajo o están por debajo del mínimo de ingresos para hacer la declaración de la renta, o sea, exactamente a quienes más precisan de la solidaridad colectiva.
Y una vez reconocida explícitamente la crisis, tras una larga temporada de terca y absurda negación de la realidad que socavó buena parte de su prestigio político, las medidas del gobierno de Zapatero han sido reiteradamente desmañadas y cortoplacistas. Primero, una fabulosa inyección de liquidez en el gran culpable de esta crisis, el sistema bancario, para facilitar el crédito, cuando en una sociedad sobreendeudada no hace ninguna falta ahondar el pozo sin fondo del crédito, sino reducir drásticamente el endeudamiento. Y ello, gastándose un dinero que hubiera sido más que suficiente para levantar una potente banca pública capaz de prestar auxilio financiero a los sectores más vulnerables de la población y a la pequeña y mediana empresa.
Después, un plan de inversión local gestionado deprisa y corriendo, que compromete un enorme gasto en generar empleo efímero y de baja calidad en un sector agonizante que, por cierto, también es muy culpable del actual desorden económico, y que absorbe los recursos que hubieran permitido, por ejemplo, la creación de grandes y rentables consorcios públicos en sectores estratégicos como la distribución alimentaria, las energías renovables, el equipamiento tecnológico o la investigación biomédica, que hubieran generado un empleo cualificado, duradero y de calidad y hubieran permitido al Estado influir en los precios en favor de productores y consumidores, poniendo coto a los abusos de las grandes corporaciones. Y todo este despilfarro monumental, sobre la base de unas arcas públicas desangradas por medidas fiscales favorables sólo a los muy ricos, como la eliminación del impuesto sobre grandes patrimonios, y por el insaciable agujero negro del fraude tributario, del que el mismo Estado se hace cómplice con su infinita tolerancia hacia los paraísos fiscales y demás chiringuitos financieros empleados para blanquear esos dineros robados al bolsillo de todos.
La sumisión del ejecutivo de Zapatero al dictado neoliberal se extiende al resto de las líneas de su acción de gobierno. Por ejemplo, promoviendo incondicionalmente el Plan Bolonia, que pondrá a la universidad pública española y europea al pie de los caballos de las mismas corporaciones y mercados que con sus negligentes chanchullos han provocado esta monumental debacle económica. O negándose a derogar la vigente Ley de Sanidad, que ampara la privatización del sistema público de salud que promueve el PP en la Comunidad de Madrid, y que el PSOE, pudiendo impedir, se limita a criticar. Miremos hacia donde miremos en la acción de este gobierno, hace año y medio que sólo vemos errores, concesiones y renuncias. Y, busquemos donde busquemos, en ninguna parte encontramos nada que alimente la menor expectativa de cambio. Ni siquiera en el que siempre fue su mejor flanco, la reforma jurídica y la extensión de derechos de ciudadanía, Zapatero no es ya más que una grisácea sombra de lo que fue, como demuestran la pusilánime defensa de una pusilánime reforma de la ley del aborto, o un pálido laicismo que no alcanza para cortarle el grifo de dinero público a la camarilla episcopal y rescindir el degradante Concordato con la vaticana corte de los milagros. Desde marzo de 2008, la hipótesis del giro progresista ha ido haciéndose más y más improbable, y hoy no cabe sino considerarla definitivamente fuera de la agenda gubernamental.
Rodríguez Zapatero fue una excelente herramienta en la lucha local y global contra el epidemia neoconservadora cuando derrotó al PP en las urnas y nos sacó de la pesadilla del aznarismo, del genocidio de Iraq y de la mafia de las Azores. Entre 2004 y 2007, Zapatero tomó decisiones admirables que mejoraron significativamente este país en el fondo y en las formas, en materias clave como los derechos civiles, la política exterior, la memoria histórica, la reordenación territorial del Estado...
Por desgracia, la crisis económica, que Zapatero ha decidido afrontar enrocado en el centro-derecha del tablero, encadenado a los dogmas del neoliberalismo y sumiso a los dictados del gran dinero, ha dejado atrás aquellos tiempos de ponderado atrevimiento y razonables esperanzas. Grave y tristísimo retroceso, desde una inteligente y fructífera moderación hacia un árido moderantismo sin contraprestaciones, sin rastro de atrevimiento ni de esperanza, que inevitablemente rompe el pacto de confianza que amplios sectores de la izquierda política y social española sellaron hace cinco años con Zapatero y su proyecto de socialdemocracia renovada y reformadora. De un modo altamente simbólico, la represión policial del movimiento anti-Bolonia en 2009 parece cerrar el ciclo político que se abrió con la presencia de Zapatero en las marchas anti-LOU de 2001, después de quince años de completo divorcio entre el PSOE y la izquierda social.
Las consecuencias electorales de esta pérdida de confianza ya se han vislumbrado en las pasadas autonómicas gallegas, y probablemente reaparecerán como fuerte castigo en las elecciones europeas de junio. La previsible sangría de votos en el flanco izquierdo del electorado socialista -esa "izquierda volátil" que oscila según diferentes estimaciones entre 1 y 2 millones de votos, y cuyo respaldo ha sido decisivo en todas las victorias socialistas desde las municipales de 2003- podría arrastrar un inesperado viento favorable a las velas de aquellas otras fuerzas progresistas situadas a la izquierda del PSOE, como Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista, Los Verdes o el PCPE, que aún muy lastradas en su eficacia y sus expectativas por su endémica atomización, sus absurdas querellas intestinas y su escasa proyección social, mantienen al menos, en este panorama de desbocada crisis sistémica en la que, una vez más, todo lo sólido se desvanece en el aire, posiciones dignas de la confianza de las multitudes productivas, la ciudadanía progresista y la sociedad civil organizada.
Jónatham F. Moriche
Rebelión
http://jfmoriche.blogspot.com/
16.2.09
La Baena que queremos: un urbanismo para vivir

El PGOU es un instrumento por el que el Ayuntamiento define la planificación urbana, los usos del suelo, la tipología de las viviendas, los espacios públicos…, en definitiva el tipo de urbanismo y el modelo de ciudad que defienden los que lo aprueban o desarrollan.
Y esta cuestión no es superficial, al contrario. Es una cuestión de gran importancia y que nos afecta muy directamente. Casi todos los ciudadanos tenemos una idea clara de la ciudad que queremos para vivir, para legar a nuestros hijos, para sentirnos parte integrante de una comunidad, para disfrutar, para trabajar. Tenemos un criterio definido porque la ciudad nos envuelve y forma parte de nuestras vidas. No somos técnicos ni teóricos del urbanismo, pero sabemos lo que haríamos de forma concreta: plantar un árbol aquí -por eso de la sombra-, un parque para los niños, que si una guardería que nos pilla muy lejos, o un centro para la abuela que no se le puede ya dejar sola. Opinamos que en este solar lo ideal sería construir viviendas y en aquel un cine. Hablamos con nuestros vecinos sobre la falta que haría que los chavales tuvieran algún local o sobre la conveniencia de sacar del casco urbano actividades molestas o peligrosas. Seguro que la mayoría de las veces tenemos un criterio acertado, ya que somos nosotros los que caminamos día a día por las calles con nuestros carritos de la compra o con la sillita de los niños, los que tenemos que ir al médico con el abuelo o los que salimos simplemente a tomar una cerveza. Somos los que nos asomamos preocupados a la ventana si oímos un frenazo porque nuestros hijos están con el balón en medio de la calle, o los que nos quejamos porque a las 7 de la tarde, en verano no hay quien pase por la Plaza Palacio convertida en espacio duro, implacable e inhabitable para cualquier ser humano.
Por ello establecer mecanismos de participación real de los ciudadanos en las decisiones que se tomen en la redacción del PGOU, o de sus modificaciones debería ser algo accesible y asequible. Y así lo recoge la Ley: “Los ciudadanos tienen derecho a participar en los procesos de elaboración, tramitación y aprobación de los instrumentos de ordenación y ejecución urbanística”, para ello se podrán habilitar formas concretas, en todo caso podrán hacerse alegaciones. Esta claro que este Ayuntamiento no ha pensado en fomentar la participación ciudadana para establecer el modelo de ciudad que queremos.
Pero volvamos al principio, que era la aprobación provisional - a falta de que se haga definitiva- de la Innovación al PGOU para la Zona del Matadero de Mimarsa. Esta innovación consiste en sacar del Casco urbano el Matadero y convertir ese suelo industrial en residencial. En efecto, esta actuación es muy necesaria. Es además una oportunidad para revitalizar una zona de Baena claramente deprimida y con graves deficiencias en infraestructuras y equipamientos.
Esta actuación no la podemos ver de forma aislada. Hay previstas otras dos en este entorno que sin duda van a contribuir a modificar la fisonomía de nuestra ciudad: la actuación en la Ladera Sur y la recuperación de la Fuente Baena. Las tres podrían ser una oportunidad revitalizar social y económicamente la zona, y por supuesto, Baena en general.
Sin embargo es necesario saber de qué forma se van a llevar a cabo. ¿Cuál va a ser la fisonomía de la ciudad?, ¿qué objetivos se pretenden?, ¿qué espacios públicos y servicios se van a crear?,¿cómo se van a afrontar las deficiencias que hoy tenemos en la zona?, ¿de que forma estas actuaciones van a mejorar la calidad de vida de los vecinos?, ¿son las mejores, las más adecuadas?
Lamentablemente no vemos una respuesta positiva a estas preguntas. Empezamos por las dotaciones públicas que en la zona de MIMARSA no se han incluido. Simple y llanamente no se contemplan. De los casi 8.000 metros que ocupa MIMARSA, no se incluye en el PGOU ninguna dotación pública. No entendemos como puede ser esto así cuando existen tantas necesidades sin cubrir. De modo que a una zona sin infraestructuras le añadimos 78 familias más (que es lo que se ha aprobado en el convenio que desarrolla la zona) y le sumamos "cero" en dotaciones. La suma no sale.
Dice el Sr. Moreno que ya hay infraestructuras, como la Iglesia del Salvador y el futuro proyecto de La Ladera Sur. Pero por lo que conocemos ninguna de ellas va a resolver necesidades de los vecinos de esta zona, como son los equipamientos en proximidad de guardería y cuidado de personas mayores o dotaciones sanitarias, entre otras. Tales infraestructuras no existen y tampoco se contemplan en la actuación de la Ladera Sur. ¿Por qué no entran en los planes de los que están diseñando Baena? Sin duda esta no es la política del PSOE. Y además no da dinero, sino que cuesta. Claro que también hay que decir que sería un dinero bien gastado, un dinero que generaría empleo de calidad.

En esta zona de arquitectura tradicional se van a permitir 4 alturas: planta baja, dos pisos y ático. Además no se contempla la exigencia de mantener la estética y la tipología de nuestra arquitectura popular. El impacto visual va a ser grande. Si observamos Baena desde la Fuente Baena vemos como la ladera está tapizada, Arrabalejo abajo, por nuestras casas bajas y blancas. No hay, excepto el matadero, edificaciones que rompan esta armonía. ¿Cuál es la poderosa razón para perder algo de nosotros mismos, de nuestra identidad? Desde el Ayuntamiento se justifica esto por la obligación de incluir una reserva del 30% de viviendas de protección oficial.
El Sr. Moreno incluso afirmaba en el Pleno de enero que “habría que hacer un monumento al promotor”, como si el hecho de construir viviendas en estos tiempos, con sus grandes dificultades justificara el destrozo urbanístico y el desarrollo insostenible al que estamos, por desgracia, tan habituados.
¿Cómo se justifica esto? ¿Por qué este urbanismo salvaje y depredador?, ¿por qué este modelo expoliador de nuestros bienes culturales? No es casual que tras no planificar espacios públicos en esta zona degradada el gobierno municipal haya aprobado la monetarización del aprovechamiento urbanístico en el propio convenio aprobado en Pleno. Es decir, que al Ayuntamiento le corresponde el 10% del suelo, pero lo vende, en vez de haber aprovechado la innovación que estaba realizando para que estos casi 800 metros cuadrados sirvieran para atender a todas las necesidades expuestas. Por el contrario van a servir para ingresar en las arcas municipales un dinero que pronto habrá sido gastado y perderemos una vez más parte de nuestro patrimonio. Pan para hoy y hambre para mañana. No hay dinero que pague esto.
El estudio de impacto visual presentado a la corporación nos produce, sin duda, gran desconsuelo confirmando lo hasta aquí expuesto (ver imagen).
El PSOE está construyendo una Baena asfixiante, no hecha para vivirla, sino para padecerla. Las necesidades sociales son relegadas a favor de factores de eficiencia económica, sin tener en cuenta la dotación de infraestructuras para la vida cotidiana. Pero la realidad es que nuestro pueblo no puede formarse solo en base a criterios económicos – como sería si los que decidieran fueran los promotores privados-, sino que las acciones públicas relativas a la planificación urbanística y de infraestructuras son responsabilidad del gobierno municipal. Es preciso que este tome partido por la ciudadanía e intervenga para solventar los problemas que actualmente tenemos en nuestra ciudad.
Así frente a la actual separación de los espacios según su uso, con graves inconvenientes para el desarrollo de la vida cotidiana como son los largos desplazamientos a centros educativos, de ocio, sanitarios o asistenciales, el Ayuntamiento tendría que apostar de forma clara por una política urbanística que compensara estas dificultades y permitieran una mayor interrelación y proximidad a los servicios y espacios donde realmente se desarrolla nuestra vida.
Pero eso hoy por hoy en Baena es una quimera.
14.2.09
El Parlamento Europeo critica el urbanismo salvaje de España y amenza con suspender las ayudas

El texto de la eurodiputada danesa Margrete Auken (Los Verdes) ha salido adelante con 23 votos a favor, 11 en contra y 1 abstención y pasará ahora al Pleno de la Eurocámara, que lo someterá a votación el próximo mes de marzo para su aprobación definitiva.
Las enmiendas presentadas por PP y PSOE para suavizar el informe fueron rechazadas.
Sin embargo, los votos de socialistas y populares de otros países decantaron la balanza a favor de la línea más crítica, que denuncia la "destrucción masiva" en las islas y zonas costeras mediterráneas a través del "cemento y el hormigón" y las "ganancias excesivas" del sector de la construcción durante los años de expansión económica. LAS ENMIENDAS PRESENTADAS ¿QUÉ Y A QUIÉN DEFENDEMOS LOS POLÍTICOS?
http://www.finanzas.com/noticias/vivienda/2009-02-10/90324_psoe-buscaran-manana-eliminar-puntos.html
