Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas

10.4.12

IU Baena convoca una Asamblea Abierta para debatir sobre su posición tras el 25-M

Estimado/a  compañero/a, simpatizante, amigo/a:

Me pongo en contacto contigo para convocarte a una Asamblea Abierta, el próximo miércoles, día 11 de abril,  a las 21:00 horas en nuestra sede, en la que debatiremos sobre la configuración del Parlamento de Andalucía emanada de las elecciones autonómicas del 25 de marzo, ya que le da a IULV-CA una capacidad de determinación e influencia avalada y respaldada por el crecimiento de su apoyo en las urnas. 

Ante todas las informaciones que nos llegan a través de los medios, desde IULV-CA creemos que el debate debe centrarse, sabiendo que los documentos base son el programa de gobierno 2012-2016 y el contrato con el pueblo andaluz firmado ante notario por nuestro candidato a la presidencia Diego Valderas, en la respuesta a las siguientes preguntas:

14.7.11

IU Baena exige al PSOE la ratificación de los acuerdos de legislatura

Baena, 14 de julio de 2011.- El Grupo de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Baena quiere manifestar su sorpresa ante la nota informativa emitida por la Comisión Ejecutiva Local del Partido Socialista en la que valora los acuerdos alcanzados entre nuestro grupo de concejales y el equipo de gobierno socialista, acuerdos mínimos que, hay que recordar, son los que han permitido designar, entre otros temas, el número de concejales con dedicación exclusiva del gobierno municipal del PSOE.

Desde el grupo municipal de IU consideramos que la valoración que la ejecutiva socialista hace de varios de los puntos que se recogen en el acuerdo, puede generar confusión en la ciudadanía sobre la capacidad de decisión y autonomía con la que cuenta la actual regidora socialista, ya que es su propio partido el que cuestiona las decisiones libremente tomadas por el grupo socialista en el Ayuntamiento.

10.6.11

IU Baena permitirá la investidura de la candidata del PSOE

Ante la renuncia de Luís Moreno, IU Baena votará a su propia candidata.

Habiendo tenido conocimiento de la renuncia del Candidato del Partido Socialista a la Alcaldía de Baena, Luis Moreno, a recoger el acta de concejal en el pleno de investidura de mañana 11 de junio, el Grupo Municipal de IUCA electo en las elecciones del 22 de mayo, manifiesta que presentará y votará a su propia candidata facilitando la investidura, tal y como había comprometido públicamente, de la lista mas votada. A partir de ahora se abre una nueva etapa en la que el grupo de IU esta abierto a un diálogo con el objetivo de dar estabilidad a un gobierno que gire a la izquierda.


9.6.11

Por qué IU Baena no permitirá que Luís Moreno sea de nuevo alcalde de Baena

Por la regeneración democrática de Baena
  1. Tras conocerse los resultados de las elecciones municipales el señor Moreno anunció su renuncia a su acta de concejal.

  2. IU manifestó su intención de dejar gobernar al PSOE, la lista más votada.

  3. La confusa vuelta a la política local del Sr. Moreno “por aclamación popular” a través de un programa de radio, motivó que el Consejo Político Local de IU revocara el acuerdo emitido en primera instancia la misma noche electoral, al tiempo que se exigía la marcha del Sr. Moreno, que se había deslegitimado así mismo para su investidura como alcalde. Este acuerdo del Consejo Local fue después ratificado por unanimidad por la Asamblea Local de IU el 5 de junio.

  4. Dicho acuerdo se resume en:

    1. Bajo ningún concepto se permitirá la vuelta y el nombramiento de Luis Moreno como próximo alcalde de Baena en el acto de investidura que debe celebrarse el 11 de junio.

6.1.10

Castigado por oponerse al oleoducto

+

EL GOBIERNO ANDALUZ SUSTITUYE AL CIENTÍFICO QUE SE OPUSO AL OLEODUCTO DE ALFONSO GALLARDO

Han colocado en su lugar a Felipe González
Ya no se trata de no "salir en la foto". Ginés Morata, prestigioso biólogo, ha durado dos años al frente del Consejo de Participación de Doñana. Ha sido uno de los pocos que se han "atrevido" a informar contra los intereses de el partido. Frente a ellos, Morata defendió los intereses de Doñana y de la sostenibilidad ecológica: se pronunció contra la construcción de un oleoducto y cuatro poliductos, que deben enlazar el Puerto Exterior, situado en Palos de la Frontera, con la localidad pacense de Los Santos de Maimona, dónde el empresario Alfonso Gallardo, vinculado familiarmente a dirigentes del PSOE en Extremadura, quiere construir una planta para el refinado de petróleo. Y ha sido destituido.
En su lugar, la Junta ha colocado al ex presidente del Gobierno Felipe González, que será quien presida desde ahora el órgano de representación de los sectores sociales, políticos y económicos implicados en el Espacio Natural. Un cargo que, en plena crisis económica, seguramente servirá para "disminuir los graves problemas económicos por los que debe estar pasando la familia González".
Eso sí, contrariamente a Ginés Morata, prestigioso biólogo, el abogado y político sí que tendrá reparos en mostrar oposición alguna a la faraónica obra, contestada por todo tipo de organizaciones ecologistas, medioambientales, paisajistas y patrimoniales, pero también por organizaciones económicas, que no ven la conveniencia del proyecto.
El nombramiento fue aprobado el martes por el Consejo de Gobierno andaluz. Como justificación, la Junta ha pretextado una supuesta "consideración y el prestigio internacional que ha alcanzado Doñana por su propia acción personal y por la labor de los gobiernos que presidió". La consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo, ha sido la mayor defensora de González de quien ha destacado que es "un gran conocedor de la comarca por sus frecuentes estancias".
En diciembre de 2008 el profesional se posicionó contra el oleoducto durante un pleno del consejo, a sabiendas de que eso significaría su destitución, como reconoció y ha ocurrido. El Gobierno andaluz no quería que el Consejo de Participación se pronunciara sobre el oleoducto, a pesar de la amenaza clara que supone para Doñana y otros espacios naturales, situados en las provincias administrativas de Huelva y Sevilla. Recuérdese que hace tan sólo cinco meses, un vertido en la línea marítima de la refinería de Cepsa en Palos, llenó de alquitrán las playas de Doñana. Un aviso de uno de los riesgos que supone la construcción del oleoducto y la plataforma para carga y descarga, que debería situarse en la ría del Odiel-Tinto.
Varios miembros del Consejo se han pronunciado contra la destitución del científico, cuya posición fue calificada en su momento por la Consejera de Medio Ambiente de "llamativa". Aunque entonces la llamóó también "personal y respetable". Un año después ha dejado de parecérselo, y han prescindido de sus servicios. Para Juan Romero, representante de Ecologistas en Acción, "Morata era un científico imparcial, y en este caso fue valiente con su voto, pese a las presiones del PSOE. Se alineó con los científicos; su papel fue importante y lo ha pagado con el puesto. Ya le advertimos que después de ese voto, le quedaban dos telediarios."
De la misma forma se expresa Juan Carlos del Olmo, de WWF (la entidad que lazó la primera voz a favor de la conservación de Doñana y que reunió el dinero para comprar la primera finca, dónde se instaló la Reserva Científica), "Ginés se salió del guión y la decisión de ahora tiene que ver con aquello. El oleoducto es una barbaridad, porque significa la llegada de 200 superpetroleros a la costa; el riesgo de derrames aumentará en una zona muy delicada. Espero que Felipe González no politice aún más la situación y busque soluciones a los problemas, que son muchos, y que el parque vuelva a la palestra internacional que ha abandonado".
Sin embargo, Romero teme que el papel del ex presidente sea el contrario: "Maquillar las actuaciones destructivas en Doñana". Recuerda que "es un pro nuclear y su modelo de sostenibilidad es el puro desarrollismo, porque apoyó a la petroquímica extremeña. Y eso es justo lo que no necesita Doñana."

3.12.09

El Congreso vota a favor de la retirada de los crucifijos

+
Ayer se aprobó en la Comisión de Educación del Congreso un texto en el que se insta al gobierno a que adapte nuestro ordenamiento jurídico a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo referida a la retirada de los crucifijos de los centros escolares. Apoyaron la propuesta el PSOE, ERC-IU-ICV y BNG.

La propuesta parte del diputado de ERC Joan Tardà, aunque la asumió y defendió el portavoz socialista Luis Tomás que la enmarcó "
en la revisión que el Gobierno prepara sobre la Ley de Libertad Religiosa, y por respeto a los 11 millones de votantes socialistas." Según el diputado socialista esta decisión "no niega el hecho religioso, lo respeta en toda su amplitud, pero ahonda en la aconfesionalidad del Estado".



Hoy el Presidente del Gobierno, el Sr. Zapatero, no ha mostrado tener demasiada prisa en aplicar la sentencia de Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, al declarar que "no está en la agenda del Gobierno en este momento" esta cuestión, aunque sí manifestó que se haría cuando la futura Ley de Libertad Religiosa contemplara estos supuestos. Asímismo el Ministro de Educación, Ángel Gabilondo, ha declarado que entiende esta solicitud como una petición para la agilización de la tramitación de dicha ley.



IU Baena se pregunta cual es el PSOE donde se ubica la postura fundamentalista e intolerante del alcalde de Baena y de los concejales que lo arropan. Lamentamos que ni por parte de este Grupo Municipal, ni de su Asamblea Local se hayan alzado voces en defensa de los derechos de la ciudadanía, como ha sido el caso de Madrid.


Está claro que los argumentos esgrimidos en el Congreso por este partido son completamente opuestos a los defendidos por el Sr. Moreno, que ha convertido la solicitud de IU Baena de retirada de símbolos religiosos de los espacios municipales en una apología de la intolerancia, adulterando de forma consciente y reiterada su significado, que no es otro que el respeto y la defensa de todas las opciones religiosas y de la Constitución.


Para nosotros esta actitud y la polémica que ha alentado, además de poner en evidencia la verdadera ideología que inspira al Sr. Moreno, ha sido un intento de desviar la atención de los graves y oscuros asuntos que se ciernen sobre su gestión y a los que no ha dado una respuesta adecuada a los vecinos de Baena: facturas falsas, irregularidades urbanísticas, irregularidades en adjudicación del servicio de limpieza… Algo que le va a resultar verdaderamente difícil: al final la verdad y la realidad se impondrán.



Para saber más:


http://www.publico.es/espana/274957/congreso/insta/aplicar/sentencia/crucifijo/centros/escolares


http://www.publico.es/espana/275148/gabilondo/cree/iniciativa/peticion/agilizar/ley/libertad/religiosa


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Congreso/vota/retiren/crucifijos/colegios/publicos/elpepusoc/20091203elpepisoc_9/Tes






21.11.09

Las grabaciones a la red corrupta de Baena dejan en evidencia al alcalde

+
Las cintas desmienten la «manipulación» denunciada por Moreno
El alcalde de Baena y senador socialista Luis Moreno en una comparecencia pública. | Madero Cubero
El alcalde de Baena y senador socialista Luis Moreno en una comparecencia pública. | Madero Cubero
  • La investigación reveló que lo malversado financiaba visitas a un club
  • Luis Moreno hablaba con el 'cerebro': «Esas cuentas pueden dar un mal rato»
  • El alcalde sigue sin tomar medidas contra su secretario y el otro imputado
Las grabaciones originales de la Policía Judicial a la presunta red de facturas falsas del Ayuntamiento cordobés de Baena desmienten las acusaciones de "manipulación" realizadas por el alcalde baenense y senador del PSOE, Luis Moreno, para excusarse por no sancionar a su secretario personal, Rafael Santano, y otro trabajador municipal, Juan Díaz Pérez, imputados ambos por (entre otros cargos) malversación de fondos públicos que usaban en sus visitas al club de alterne Milady Palace.
EL MUNDO.es ha tenido acceso a los archivos de audio que figuran en el sumario de este escándalo de corrupción. Su audición confirma que las transcripciones realizadas por los agentes de la Policía Judicial son exactas, igual que las conclusiones que aparecen en sus informes, que si pecan de algo es de prudentes, ya que evitan valorar cualquier responsabilidad penal en la que pudiera haber incurrir el alcalde y senador socialista.
La Policía Judicial simplemente se limitó a apuntar tras escuchar y transcribir los pinchazos telefónicos que Luis Moreno «parece estar al tanto» de las «anomalías» contables y las «actividades delictivas» de su secretario, Rafael Santano. Sin embargo, el contenido de algunas conversaciones resulta ciertamente comprometedor para el alcalde de Baena.

"¡Habremos hecho cosas peores!"



[foto de la noticia]
Un ejemplo: el 3 de septiembre de 2007, Luis Moreno estuvo hablando con su secretario sin saber que estaban siendo grabados por orden del juez. Hay un momento en el que el alcalde le saca a colación las cuentas de gastos de protocolo, que controlaba Santano.
El también senador socialista critica que las últimas son «infumables». Su hombre de confianza intenta tranquilizarlo: «No voy a hacer yo algo que nos pillen por un viaje». Y le recuerda: «¡Habremos hecho cosas peores que ésa!». El alcalde, nervioso y contrariado, lo niega.

«Tengo mis chanchullos con el alcalde»



[foto de la noticia]

«¿Tanto comimos?»



[foto de la noticia]
Igualmente, hay una conversación entre el alcalde y Rafael Santano -intervenida por orden del juez el 3 de agosto de 2007- en la que el regidor da órdenes precisas para 'maquillar' una factura de un almuerzo con los concejales, su secretario y el otro trabajador imputado por las facturas falsas.
Sorprendido por el coste final de la sobremesa -«¿Tanto comimos?», le pregunta a su hombre de confianza-, pide que reclame una nueva factura que no detalle las ocho botellas de Rioja que consumieron.
Pese a todo, el alcalde de Baena no fue acusado por la Guardia Civil ni ha sido aún llamado a declarar por el juez. Además, apelando al derecho a la presunción de inocencia de su secretario y el otro trabajador imputado, se ha negado en redondo a sancionarlos. Y eso que Luis Moreno está al tanto de todo lo que se trasluce de las escuchas, que revelan más prácticas corruptas de su personal de confianza.

LAS GRABACIONES:

Habremos hecho cosas peores
Tengo mis chanchullos con el alcalde
¿Tanto comimos?

24.4.09

Carta a Rosa

*

Querida Rosa:

Muchas veces los ciudadanos de a pie no entendemos a los políticos. Tampoco los políticos de pueblo, como yo. A veces esto ocurre porque no sabemos analizar el contexto de determinadas decisiones que tomáis los políticos profesionales. Muchas veces por ello, no somos justos y es posible que nos equivoquemos en nuestras valoraciones.

Otras, como creo que es el caso, no os entendemos y tampoco queremos hacerlo, porque no podemos tolerar la falta de compromiso y de lealtad, la débil defensa de un espacio común, el de os da la ciudadanía con su voto. Ese espacio que algunos os empecinais en adueñaros como si de una propiedad privada se tratara. Ese espacio público y prestado que cada vez está más machacado por esta idea tan de reyezuelo de Taifa que intentáis promocionar cada vez más los que sólo sabéis vivir de la política: me votas, el espacio es mío. ¡Qué gran engaño!
*
Rosa, no has sido justa, honesta ni coherente. En primer lugar con los cordobeses que te han apoyado en base a unas propuestas que eran las de IU, no las de Rosa (aunque tú las vendieras), esos ciudadanos que te han dado el espacio que ocupa... bas.

Tampoco has sido honesta con los militantes de a pie, tus compañeros en teoría, y que asistimos perplejos a tu espectáculo mediático frente al costoso trabajo cotidiano en defensa de una política real de izquierdas. Un trabajo y un tesón en reconstruir un proyecto común a pesar de las zancadillas de los dos grandes y de nuestras dificultades intrínsecas y que, sin duda, se ve perjudicado por decisiones como esta. La verdad es que hemos quedado como el cagancho. A tí, al parecer, te da igual. Hace tiempo que descreíste de muchas cosas y tus intereses son sólo tuyos. Y como no hay nada gratis imagino que el plus de tu cargo es la "oportunidad" de tu decisión.
*
¿Qué sentido tiene que hayas aceptado asumir hace cuatro días, como quien dice, un cargo de relevancia en la Comisión Ejecutiva Federal de IU? Si no estabas por la labor, no aceptes el compromiso. Has estafado a todos: a los que te querían y a los que te malquerían. Mientras muchas personas de distintas sensibilidades de izquierda intentamos encontrar la manera de gestionar de forma positiva nuestra diversidad, tu asumes algo que das por muerto, en lo que no crees y por lo que no vas a luchar. No es justo. No es coherente. No es honesto. No sé si haces como el perro del hortelano o simplemente te has descartado de esa baza cuando te ha entrado el as de pinte. Lo que sí que sé es que ningún interés común te ha movido a hacer lo que has hecho.

Rosa, claro que eres libre de decidir lo que quieras. Pero tienes un compromiso. Tendrías que sopesar en qué momento tomar las decisiones, cómo hacerlo y especialmente con qué objetivo. Y es que Rosa, al igual que muchos de los nuevos compañeros de camino que has elegido, has perdido tu objetivo. El que te salvaguardaba de las tempestades y adversidades, de las inevitables incomprensiones y de las hieles de dentro y fuera. El que te daba fortaleza aún en tu soledad: el interés común. Has quedado desnortada, como una brújula sin magnetismo, inválida, como carta marcada. Has antepuesto tus intereses particulares a los generales. Se acabó Rosa. Ya eres una más de este triste espectáculo del poder. Ya no puedes ser diferente ni hacer soñar a tus vecinos con que otra forma de hacer política es posible.

Espero, como dice Cayo, que los miles de claveles rojos que quedamos, curarán la herida de las espinas de esta rosa egoista. ¡Que te vaya bonito!

Valle Meneses

3.4.09

Pérdida de confianza

*
Sobre la respuesta del gobierno socialista ante la crisis

Habría que ser muy indulgente para encontrar, entre las tomadas por el gobierno de Rodríguez Zapatero en los últimos 18 meses, una sola decisión mínimamente sensata en materia económica, social y laboral.

La reacción del gobierno español ante la crisis no es más que una interminable cadena de despropósitos erráticos y contradictorios, basados casi siempre en premisas erróneas y conducentes casi siempre a resultados nefastos.

La cronología del desbarajuste arranca, aún antes de las elecciones de 2008, con la ayuda de 210 euros al alquiler juvenil, la devolución de los 400 euros del IRPF y el cheque-bebé de 2.500 euros, tres medidas absolutamente ineficaces desde el punto de vista social, porque benefician por igual a quien necesita mucho más para escapar de la exclusión social, y a quien ya tiene más que de sobra para no verse amenazado por ella. De hecho la ayuda al alquiler y devolución de IRPF resultan escandalosamente cómplices de los procesos de exclusión, porque dejan al margen, respectivamente, a quienes no tienen un puesto de trabajo o están por debajo del mínimo de ingresos para hacer la declaración de la renta, o sea, exactamente a quienes más precisan de la solidaridad colectiva.

Y una vez reconocida explícitamente la crisis, tras una larga temporada de terca y absurda negación de la realidad que socavó buena parte de su prestigio político, las medidas del gobierno de Zapatero han sido reiteradamente desmañadas y cortoplacistas. Primero, una fabulosa inyección de liquidez en el gran culpable de esta crisis, el sistema bancario, para facilitar el crédito, cuando en una sociedad sobreendeudada no hace ninguna falta ahondar el pozo sin fondo del crédito, sino reducir drásticamente el endeudamiento. Y ello, gastándose un dinero que hubiera sido más que suficiente para levantar una potente banca pública capaz de prestar auxilio financiero a los sectores más vulnerables de la población y a la pequeña y mediana empresa.

Después, un plan de inversión local gestionado deprisa y corriendo, que compromete un enorme gasto en generar empleo efímero y de baja calidad en un sector agonizante que, por cierto, también es muy culpable del actual desorden económico, y que absorbe los recursos que hubieran permitido, por ejemplo, la creación de grandes y rentables consorcios públicos en sectores estratégicos como la distribución alimentaria, las energías renovables, el equipamiento tecnológico o la investigación biomédica, que hubieran generado un empleo cualificado, duradero y de calidad y hubieran permitido al Estado influir en los precios en favor de productores y consumidores, poniendo coto a los abusos de las grandes corporaciones. Y todo este despilfarro monumental, sobre la base de unas arcas públicas desangradas por medidas fiscales favorables sólo a los muy ricos, como la eliminación del impuesto sobre grandes patrimonios, y por el insaciable agujero negro del fraude tributario, del que el mismo Estado se hace cómplice con su infinita tolerancia hacia los paraísos fiscales y demás chiringuitos financieros empleados para blanquear esos dineros robados al bolsillo de todos.

La sumisión del ejecutivo de Zapatero al dictado neoliberal se extiende al resto de las líneas de su acción de gobierno. Por ejemplo, promoviendo incondicionalmente el Plan Bolonia, que pondrá a la universidad pública española y europea al pie de los caballos de las mismas corporaciones y mercados que con sus negligentes chanchullos han provocado esta monumental debacle económica. O negándose a derogar la vigente Ley de Sanidad, que ampara la privatización del sistema público de salud que promueve el PP en la Comunidad de Madrid, y que el PSOE, pudiendo impedir, se limita a criticar.
O permitiendo que la Ley de Dependencia se convierta en poco más que papel mojado por carencias presupuestarias, laberintos administrativos y nula voluntad política. O comulgando disciplinadamente con la construcción de la Europa constitucionalmente neoliberal del Tratado de Lisboa y bárbaramente insolidaria de la Directiva de Retorno de inmigrantes. O dando marcha atrás en todas las conquistas medioambientales de su primera legislatura, prolongando el tiempo de explotación de las centrales nucleares y otorgando nuevas licencias de prospección de minería de uranio, alentando industrias petroquímicas altamente contaminantes como la refinería de Tierra de Barros, o reduciendo las exigencias de impacto ambiental de la edificación...

Miremos hacia donde miremos en la acción de este gobierno, hace año y medio que sólo vemos errores, concesiones y renuncias. Y, busquemos donde busquemos, en ninguna parte encontramos nada que alimente la menor expectativa de cambio. Ni siquiera en el que siempre fue su mejor flanco, la reforma jurídica y la extensión de derechos de ciudadanía, Zapatero no es ya más que una grisácea sombra de lo que fue, como demuestran la pusilánime defensa de una pusilánime reforma de la ley del aborto, o un pálido laicismo que no alcanza para cortarle el grifo de dinero público a la camarilla episcopal y rescindir el degradante Concordato con la vaticana corte de los milagros. Desde marzo de 2008, la hipótesis del giro progresista ha ido haciéndose más y más improbable, y hoy no cabe sino considerarla definitivamente fuera de la agenda gubernamental.

Rodríguez Zapatero fue una excelente herramienta en la lucha local y global contra el epidemia neoconservadora cuando derrotó al PP en las urnas y nos sacó de la pesadilla del aznarismo, del genocidio de Iraq y de la mafia de las Azores. Entre 2004 y 2007, Zapatero tomó decisiones admirables que mejoraron significativamente este país en el fondo y en las formas, en materias clave como los derechos civiles, la política exterior, la memoria histórica, la reordenación territorial del Estado...

Por desgracia, la crisis económica, que Zapatero ha decidido afrontar enrocado en el centro-derecha del tablero, encadenado a los dogmas del neoliberalismo y sumiso a los dictados del gran dinero, ha dejado atrás aquellos tiempos de ponderado atrevimiento y razonables esperanzas. Grave y tristísimo retroceso, desde una inteligente y fructífera moderación hacia un árido moderantismo sin contraprestaciones, sin rastro de atrevimiento ni de esperanza, que inevitablemente rompe el pacto de confianza que amplios sectores de la izquierda política y social española sellaron hace cinco años con Zapatero y su proyecto de socialdemocracia renovada y reformadora. De un modo altamente simbólico, la represión policial del movimiento anti-Bolonia en 2009 parece cerrar el ciclo político que se abrió con la presencia de Zapatero en las marchas anti-LOU de 2001, después de quince años de completo divorcio entre el PSOE y la izquierda social.

Las consecuencias electorales de esta pérdida de confianza ya se han vislumbrado en las pasadas autonómicas gallegas, y probablemente reaparecerán como fuerte castigo en las elecciones europeas de junio. La previsible sangría de votos en el flanco izquierdo del electorado socialista -esa "izquierda volátil" que oscila según diferentes estimaciones entre 1 y 2 millones de votos, y cuyo respaldo ha sido decisivo en todas las victorias socialistas desde las municipales de 2003- podría arrastrar un inesperado viento favorable a las velas de aquellas otras fuerzas progresistas situadas a la izquierda del PSOE, como Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista, Los Verdes o el PCPE, que aún muy lastradas en su eficacia y sus expectativas por su endémica atomización, sus absurdas querellas intestinas y su escasa proyección social, mantienen al menos, en este panorama de desbocada crisis sistémica en la que, una vez más, todo lo sólido se desvanece en el aire, posiciones dignas de la confianza de las multitudes productivas, la ciudadanía progresista y la sociedad civil organizada.

Jónatham F. Moriche
Rebelión
http://jfmoriche.blogspot.com/

16.2.09

La Baena que queremos: un urbanismo para vivir


En el último Pleno se aprobaron, con los votos del PSOE y del PP, dos asuntos de importancia que ejemplifican el tipo de urbanismo que el PSOE ejecuta en Baena: las modificaciones del PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) de MIMARSA y un convenio urbanístico para su desarrollo.

El PGOU es un instrumento por el que el Ayuntamiento define la planificación urbana, los usos del suelo, la tipología de las viviendas, los espacios públicos…, en definitiva el tipo de urbanismo y el modelo de ciudad que defienden los que lo aprueban o desarrollan.

Y esta cuestión no es superficial, al contrario. Es una cuestión de gran importancia y que nos afecta muy directamente. Casi todos los ciudadanos tenemos una idea clara de la ciudad que queremos para vivir, para legar a nuestros hijos, para sentirnos parte integrante de una comunidad, para disfrutar, para trabajar. Tenemos un criterio definido porque la ciudad nos envuelve y forma parte de nuestras vidas. No somos técnicos ni teóricos del urbanismo, pero sabemos lo que haríamos de forma concreta: plantar un árbol aquí -por eso de la sombra-, un parque para los niños, que si una guardería que nos pilla muy lejos, o un centro para la abuela que no se le puede ya dejar sola. Opinamos que en este solar lo ideal sería construir viviendas y en aquel un cine. Hablamos con nuestros vecinos sobre la falta que haría que los chavales tuvieran algún local o sobre la conveniencia de sacar del casco urbano actividades molestas o peligrosas. Seguro que la mayoría de las veces tenemos un criterio acertado, ya que somos nosotros los que caminamos día a día por las calles con nuestros carritos de la compra o con la sillita de los niños, los que tenemos que ir al médico con el abuelo o los que salimos simplemente a tomar una cerveza. Somos los que nos asomamos preocupados a la ventana si oímos un frenazo porque nuestros hijos están con el balón en medio de la calle, o los que nos quejamos porque a las 7 de la tarde, en verano no hay quien pase por la Plaza Palacio convertida en espacio duro, implacable e inhabitable para cualquier ser humano.

Por ello establecer mecanismos de participación real de los ciudadanos en las decisiones que se tomen en la redacción del PGOU, o de sus modificaciones debería ser algo accesible y asequible. Y así lo recoge la Ley: “Los ciudadanos tienen derecho a participar en los procesos de elaboración, tramitación y aprobación de los instrumentos de ordenación y ejecución urbanística”, para ello se podrán habilitar formas concretas, en todo caso podrán hacerse alegaciones. Esta claro que este Ayuntamiento no ha pensado en fomentar la participación ciudadana para establecer el modelo de ciudad que queremos.

Pero volvamos al principio, que era la aprobación provisional - a falta de que se haga definitiva- de la Innovación al PGOU para la Zona del Matadero de Mimarsa. Esta innovación consiste en sacar del Casco urbano el Matadero y convertir ese suelo industrial en residencial. En efecto, esta actuación es muy necesaria. Es además una oportunidad para revitalizar una zona de Baena claramente deprimida y con graves deficiencias en infraestructuras y equipamientos.

Esta actuación no la podemos ver de forma aislada. Hay previstas otras dos en este entorno que sin duda van a contribuir a modificar la fisonomía de nuestra ciudad: la actuación en la Ladera Sur y la recuperación de la Fuente Baena. Las tres podrían ser una oportunidad revitalizar social y económicamente la zona, y por supuesto, Baena en general.

Sin embargo es necesario saber de qué forma se van a llevar a cabo. ¿Cuál va a ser la fisonomía de la ciudad?, ¿qué objetivos se pretenden?, ¿qué espacios públicos y servicios se van a crear?,¿cómo se van a afrontar las deficiencias que hoy tenemos en la zona?, ¿de que forma estas actuaciones van a mejorar la calidad de vida de los vecinos?, ¿son las mejores, las más adecuadas?

Lamentablemente no vemos una respuesta positiva a estas preguntas. Empezamos por las dotaciones públicas que en la zona de MIMARSA no se han incluido. Simple y llanamente no se contemplan. De los casi 8.000 metros que ocupa MIMARSA, no se incluye en el PGOU ninguna dotación pública. No entendemos como puede ser esto así cuando existen tantas necesidades sin cubrir. De modo que a una zona sin infraestructuras le añadimos 78 familias más (que es lo que se ha aprobado en el convenio que desarrolla la zona) y le sumamos "cero" en dotaciones. La suma no sale.

Dice el Sr. Moreno que ya hay infraestructuras, como la Iglesia del Salvador y el futuro proyecto de La Ladera Sur. Pero por lo que conocemos ninguna de ellas va a resolver necesidades de los vecinos de esta zona, como son los equipamientos en proximidad de guardería y cuidado de personas mayores o dotaciones sanitarias, entre otras. Tales infraestructuras no existen y tampoco se contemplan en la actuación de la Ladera Sur. ¿Por qué no entran en los planes de los que están diseñando Baena? Sin duda esta no es la política del PSOE. Y además no da dinero, sino que cuesta. Claro que también hay que decir que sería un dinero bien gastado, un dinero que generaría empleo de calidad.

En esta zona de arquitectura tradicional se van a permitir 4 alturas: planta baja, dos pisos y ático. Además no se contempla la exigencia de mantener la estética y la tipología de nuestra arquitectura popular. El impacto visual va a ser grande. Si observamos Baena desde la Fuente Baena vemos como la ladera está tapizada, Arrabalejo abajo, por nuestras casas bajas y blancas. No hay, excepto el matadero, edificaciones que rompan esta armonía. ¿Cuál es la poderosa razón para perder algo de nosotros mismos, de nuestra identidad? Desde el Ayuntamiento se justifica esto por la obligación de incluir una reserva del 30% de viviendas de protección oficial.

El Sr. Moreno incluso afirmaba en el Pleno de enero que “habría que hacer un monumento al promotor”, como si el hecho de construir viviendas en estos tiempos, con sus grandes dificultades justificara el destrozo urbanístico y el desarrollo insostenible al que estamos, por desgracia, tan habituados.

¿Cómo se justifica esto? ¿Por qué este urbanismo salvaje y depredador?, ¿por qué este modelo expoliador de nuestros bienes culturales? No es casual que tras no planificar espacios públicos en esta zona degradada el gobierno municipal haya aprobado la monetarización del aprovechamiento urbanístico en el propio convenio aprobado en Pleno. Es decir, que al Ayuntamiento le corresponde el 10% del suelo, pero lo vende, en vez de haber aprovechado la innovación que estaba realizando para que estos casi 800 metros cuadrados sirvieran para atender a todas las necesidades expuestas. Por el contrario van a servir para ingresar en las arcas municipales un dinero que pronto habrá sido gastado y perderemos una vez más parte de nuestro patrimonio. Pan para hoy y hambre para mañana. No hay dinero que pague esto.
El estudio de impacto visual presentado a la corporación nos produce, sin duda, gran desconsuelo confirmando lo hasta aquí expuesto (ver imagen).

El PSOE está construyendo una Baena asfixiante, no hecha para vivirla, sino para padecerla. Las necesidades sociales son relegadas a favor de factores de eficiencia económica, sin tener en cuenta la dotación de infraestructuras para la vida cotidiana. Pero la realidad es que nuestro pueblo no puede formarse solo en base a criterios económicos – como sería si los que decidieran fueran los promotores privados-, sino que las acciones públicas relativas a la planificación urbanística y de infraestructuras son responsabilidad del gobierno municipal. Es preciso que este tome partido por la ciudadanía e intervenga para solventar los problemas que actualmente tenemos en nuestra ciudad.

Así frente a la actual separación de los espacios según su uso, con graves inconvenientes para el desarrollo de la vida cotidiana como son los largos desplazamientos a centros educativos, de ocio, sanitarios o asistenciales, el Ayuntamiento tendría que apostar de forma clara por una política urbanística que compensara estas dificultades y permitieran una mayor interrelación y proximidad a los servicios y espacios donde realmente se desarrolla nuestra vida.

Pero eso hoy por hoy en Baena es una quimera.

14.2.09

El Parlamento Europeo critica el urbanismo salvaje de España y amenza con suspender las ayudas


La Comisión de Peticiones del PE ha aprobado un informe, a pesar de la oposición de PP y PSOE, donde se afirma que el país "ha desarrollado uan forma endémica de corrupción".

PÚBLICO.ES / EFE - Bruselas - 11/02/2009

La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo (PE), con la oposición de los eurodiputados españoles del PP y el PSOE, ha aprobado un informe en el que critica con dureza la "urbanización masiva" en España y en el que sugiere suspender las ayudas de la UE al país en caso de que no se remedien los problemas.

El texto de la eurodiputada danesa Margrete Auken (Los Verdes) ha salido adelante con 23 votos a favor, 11 en contra y 1 abstención y pasará ahora al Pleno de la Eurocámara, que lo someterá a votación el próximo mes de marzo para su aprobación definitiva.
Finalmente, las principales enmiendas planteadas por el PP y el PSOE para suavizar el informe fueron rechazadas por el resto de parlamentarios, que sí aprobaron otras que hacen aún más contundente la crítica. "El PSOE y el PP españoles se han quedado aislados, marginados. Sus argumentos no convencen a nadie, porque hay miles de ciudadanos que han visto los abusos urbanísticos, los impactos ecológicos de este modelo", ha destacado tras la votación el eurodiputado verde español David Hammerstein, compañero de grupo de la ponente Auken.

Las enmiendas presentadas por PP y PSOE para suavizar el informe fueron rechazadas.
Las dos principales fuerzas españolas habían presentado un buen número de enmiendas similares para tratar de eliminar del informe algunos de los puntos más críticos, entre ellos el llamamiento a la Comisión Europea y al PE para que suspendan las ayudas a España procedentes de fondos regionales y de cohesión si el desarrollo urbanístico viola normas europeas.

Sin embargo, los votos de socialistas y populares de otros países decantaron la balanza a favor de la línea más crítica, que denuncia la "destrucción masiva" en las islas y zonas costeras mediterráneas a través del "cemento y el hormigón" y las "ganancias excesivas" del sector de la construcción durante los años de expansión económica.

Corrupción endémica "En España se ha generado una forma endémica de corrupción". La Comisión de Peticiones considera que en España se "ha generado una forma endémica de corrupción" a causa de la falta de claridad y de aplicación adecuada de las normas sobre propiedad individual y respeto del medio ambiente. Además, los eurodiputados expresan en el informe su "preocupación" por las "dificultades" que, a su juicio, han encontrado las autoridades judiciales para hacer frente a las repercusiones de la "urbanización masiva" y consideran "alarmante la falta de confianza generalizada" en el sistema legal expresada por los cientos de ciudadanos que han protestado ante el PE.
Finalmente, ha quedado fuera del texto la petición de una "moratoria" de los planes urbanísticos sin garantías, pero se llama a las autoridades españolas a que "revisen y controlen" todas las nuevas planificaciones que "no tienen en cuenta los criterios de sostenibilidad medioambiental y responsabilidad social".

El eurodiputado de IU Willy Meyer ha conseguido incluir enmiendas en las que se califica el modelo urbanístico español de "expoliador de los bienes culturales" y en las que se considera que las altas previsiones de desempleo y el aumento de la deuda pública son "consecuencias" de ese modelo. También a propuesta de Meyer, la Comisión de Peticiones insta Gobierno español a abrir un debate público con todas las administraciones para "tomar medidas legislativas contra la especulación y el desarrollo insostenible".

SI QUIERES SABER MÁS ...

LAS ENMIENDAS PRESENTADAS ¿QUÉ Y A QUIÉN DEFENDEMOS LOS POLÍTICOS?
(Las enmiendas de PSOE y PP no han sido aceptadas y ni siquiera obtienen el apoyo de socialistas y populares europeos). http://www.losverdesdeasturias.org/weblog/wordpress/wp-content/uploads/2009/02/principales-enmiendas-al-informe.pdf
ENTREVISTA CON MARGRETE AUKEN eurodiputada danesa de Los Verdes /Alianza Libre Europea. http://www.soitu.es/soitu/2009/02/11/medioambiente/1234367765_159506.html?id=340efaf0f5e473cf9687daebc1c0dcee&tm=1234604715